14 thoughts on “Pelita en ARQ verklaren FIN nicht erwünscht bij bijeenkomsten over Indië-onderzoek

  1. Wat is er toch aan de hand met Pelita en Arq om FIN te weren ? Je kan het niet eens zijn met de mening van FIN, maar vrijheid van meningsuiting is een grondrecht.
    En FIN probeert de cultuur en geschiedenis van ons, Indische Nederlanders, te bewaren en te ontwikkelen. Dan is het juist goed als zij ook aanwezig
    zijn bij de bijeenkomsten van het Indie-onderzoek, om het lot en de psychische gevolgen van de Indo’s, te belichten.
    Waarom zijn Pelita en Arq daar nou op tegen ?

    Ik zou hun verklaring wel willen lezen trouwens.

  2. Mijnheer Tutuheru,

    Kent u de uitdrukking “paaien met spiegels en kraaltjes”. Het lijkt erop dat u door uw bovenstaande handelen uw afkomst duidelijk maakt dat u niet alleen onbetrouwbaar bent, maar u laat uw ziel kopen door de manipulator ( de blanke tuan besar } door spiegels en kraaltjes, ik zou de spiegel maar meteen weggooien, want u ziel is duister en niet te zien. bah bah bah ga je schamen. Wie leugens zaait en maipuleert zal kwaad zaaien.

  3. Maar dat is toch niet verwonderlijk? PELITA is al jaren lang meer een regeringsinstrument dat begonnen is met het aanvaarden van het aalmoes Het Gebaar en diens verdeling op zich te nemen. Een passend masker als indo-representant. Met het Gebaar brak ik definitief met PELITA.

  4. Wat een schoften. Mijn moeder is lid van FIN en we gaan echt niet meemaken dat dit geteisem haar gaat weigeren.

    1. Geachte heer Donker, u verwoordt het treffend. Schoften zijn het.
      dhr L.J. Kramer

  5. Woke, cancelen, onverdraagzaagzaamheid en uitsluiten hebben ook hier toegeslagen. Vrijheid van meningsuiting en een kritische instelling zijn een farce geworden voor de genoemde organisaties. Het toont welhaast een rigide, totalitaire visie met een zelf aangemeten morele superioriteit. Geheel los van onze gemeenschap die centraal zou horen te staan. Tegelijkertijd wordt duidelijk aan wie deze organisaties loyaal zijn en welke agenda wordt uitgevoerd. De accountability is naar de geldgever met een kleine uitverkoren elite in zijn kielzog. Naar boven dus en niet naar beneden, naar de basis. Weinig aan te doen voorlopig. Blijven richten op eigen principes en uitgangspunten en intensief voeling blijven houden met onze gemeenschap (sic).

  6. Schandelijk. Pelita en ARQ willen alleen geld verdienen aan onze ouderen, maar voor hun opkomen ho maar. En nu worden critici ook nog eens geweerd. Het moet niet gekker worden. Wel de lusten, niet de lasten. Dit is blijkbaar het verdienmodel van deze antidemocratische organisaties. Hoe meer onze ouderen worden belasterd, hoe meer geld zij verdienen. Wat een tuig

  7. Dit is zo ontmoedigend. De organisaties die geacht worden ons te vertegenwoordigen, voor ons op te komen, zijn nu gecoöpteerd. Waar waren de stemmen van Pelita en Sofiahof tijdens de controverse over de term Bersiap in de Rijksmuseum tentoonstelling over de Indonesische onafhankelijkheidsoorlog? Ik las veel zeer uitgesproken brieven van Indischen die verontwaardigd waren – en als Pelita en Sofiahop echt de Indische gemeenschap vertegenwoordigen – hadden ze in de voorste gelederen van die verontwaardiging moeten staan. Ik heb gelezen dat NL 22 plus miljoenen euros heeft uitgetrokken om meer bewustzijn te creëren over de benarde toestand van de Indischen, maar in datzelfde NL overheid artikel las ik dat er een monument zal zijn, maar het zal virtueel zijn – omdat, vermoedelijk, dat is wat de jeugd zou willen. Wie praat zulke onzin voor ons? Dat is zo kleinerend en minachtend voor wat wij, onze ouders en voorouders, hebben doorgemaakt, en ons volk nog steeds doormaken. Dit is uiterst deprimerend – en komt uit een land dat in de wereld zo’n hoge reputatie heeft op het gebied van rechtvaardigheid.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *